Artwork

Treść dostarczona przez Consumer Attorneys of California. Cała zawartość podcastów, w tym odcinki, grafika i opisy podcastów, jest przesyłana i udostępniana bezpośrednio przez Consumer Attorneys of California lub jego partnera na platformie podcastów. Jeśli uważasz, że ktoś wykorzystuje Twoje dzieło chronione prawem autorskim bez Twojej zgody, możesz postępować zgodnie z procedurą opisaną tutaj https://pl.player.fm/legal.
Player FM - aplikacja do podcastów
Przejdź do trybu offline z Player FM !

Episode 2 - Expert Witness Standards - Kline v. Zimmer (feat. Saveena Takhar and Ben Siminou)

19:59
 
Udostępnij
 

Manage episode 376342210 series 3502734
Treść dostarczona przez Consumer Attorneys of California. Cała zawartość podcastów, w tym odcinki, grafika i opisy podcastów, jest przesyłana i udostępniana bezpośrednio przez Consumer Attorneys of California lub jego partnera na platformie podcastów. Jeśli uważasz, że ktoś wykorzystuje Twoje dzieło chronione prawem autorskim bez Twojej zgody, możesz postępować zgodnie z procedurą opisaną tutaj https://pl.player.fm/legal.

On this episode of Just Us for Justice Podcast, host J.G. Preston invites on CAOC Senior Legislative Counsel Saveena Takhar and Ben Siminou of Singleton Schreiber to cover the importance of SB652 - an important bill that corrects a recent, errant court decision that threatened to upend the credibility of expert witness testimony. You can read CAOC's Press Release HERE.

SB 652 Overview

Existing law authorizes an expert witness to testify in the form of an opinion, if the opinion is sufficiently beyond the common experience such that it would assist the trier of fact and if the opinion is based on matter, whether or not admissible, that is known to the witness prior to their testimony and that may reasonably be relied upon by an expert in forming their opinion in the matter, unless the witness is precluded by law from using those reasons or matter as a basis for the opinion. This bill would create additional requirements for expert opinions regarding medical causation. The bill would, in a case in which an expert testifying about medical causation for the party bearing the burden of proof is required to testify that causation exists to a reasonable probability, allow the party not bearing the burden of proof to offer the testimony of a contrary expert only if the expert can testify that a proffered alternative cause exists to a reasonable medical probability or that a matter cannot meet a reasonable degree of probability in the applicable field, as specified.
  continue reading

10 odcinków

Artwork
iconUdostępnij
 
Manage episode 376342210 series 3502734
Treść dostarczona przez Consumer Attorneys of California. Cała zawartość podcastów, w tym odcinki, grafika i opisy podcastów, jest przesyłana i udostępniana bezpośrednio przez Consumer Attorneys of California lub jego partnera na platformie podcastów. Jeśli uważasz, że ktoś wykorzystuje Twoje dzieło chronione prawem autorskim bez Twojej zgody, możesz postępować zgodnie z procedurą opisaną tutaj https://pl.player.fm/legal.

On this episode of Just Us for Justice Podcast, host J.G. Preston invites on CAOC Senior Legislative Counsel Saveena Takhar and Ben Siminou of Singleton Schreiber to cover the importance of SB652 - an important bill that corrects a recent, errant court decision that threatened to upend the credibility of expert witness testimony. You can read CAOC's Press Release HERE.

SB 652 Overview

Existing law authorizes an expert witness to testify in the form of an opinion, if the opinion is sufficiently beyond the common experience such that it would assist the trier of fact and if the opinion is based on matter, whether or not admissible, that is known to the witness prior to their testimony and that may reasonably be relied upon by an expert in forming their opinion in the matter, unless the witness is precluded by law from using those reasons or matter as a basis for the opinion. This bill would create additional requirements for expert opinions regarding medical causation. The bill would, in a case in which an expert testifying about medical causation for the party bearing the burden of proof is required to testify that causation exists to a reasonable probability, allow the party not bearing the burden of proof to offer the testimony of a contrary expert only if the expert can testify that a proffered alternative cause exists to a reasonable medical probability or that a matter cannot meet a reasonable degree of probability in the applicable field, as specified.
  continue reading

10 odcinków

Wszystkie odcinki

×
 
Loading …

Zapraszamy w Player FM

Odtwarzacz FM skanuje sieć w poszukiwaniu wysokiej jakości podcastów, abyś mógł się nią cieszyć już teraz. To najlepsza aplikacja do podcastów, działająca na Androidzie, iPhonie i Internecie. Zarejestruj się, aby zsynchronizować subskrypcje na różnych urządzeniach.

 

Skrócona instrukcja obsługi

Posłuchaj tego programu podczas zwiedzania
Odtwarzanie