Artwork

Treść dostarczona przez Darshan Kulkarni. Cała zawartość podcastów, w tym odcinki, grafika i opisy podcastów, jest przesyłana i udostępniana bezpośrednio przez Darshan Kulkarni lub jego partnera na platformie podcastów. Jeśli uważasz, że ktoś wykorzystuje Twoje dzieło chronione prawem autorskim bez Twojej zgody, możesz postępować zgodnie z procedurą opisaną tutaj https://pl.player.fm/legal.
Player FM - aplikacja do podcastów
Przejdź do trybu offline z Player FM !

Can a Pharmacist Override Your Doctor's Prescription?

3:16
 
Udostępnij
 

Manage episode 445595181 series 3506216
Treść dostarczona przez Darshan Kulkarni. Cała zawartość podcastów, w tym odcinki, grafika i opisy podcastów, jest przesyłana i udostępniana bezpośrednio przez Darshan Kulkarni lub jego partnera na platformie podcastów. Jeśli uważasz, że ktoś wykorzystuje Twoje dzieło chronione prawem autorskim bez Twojej zgody, możesz postępować zgodnie z procedurą opisaną tutaj https://pl.player.fm/legal.

We'll briefly discuss when a pharmacist might choose not to dispense medication, even with a valid doctor's order.
In a recent case, a doctor sued the Iowa Board of Pharmacy and the Iowa Board of Medicine when a pharmacy refused to fill a prescription for Ivermectin, a livestock drug sometimes used to treat parasites in people and allegedly COVID-19. This incident highlights a dilemma in the pharmacy world, especially post-pandemic. While pharmacists ensure the safety and appropriateness of medication, the debate around drugs like Ivermectin has spotlighted their autonomy and clinical judgment. Many states require pharmacists to act independently, determining the appropriateness of therapy in conjunction with doctors. This independent role can impact reimbursement, licensing, and job descriptions.
Switching gears, we also discuss pharmacists refusing to dispense birth control due to personal beliefs. A USA Today story exposed a scenario where a pharmacist refused to fill a birth control prescription, citing faith as the reason. Such actions raise questions about the extent to which pharmacists can exercise independent medical judgment.
Governmental authorities, like the Department of Health and Human Services, argue against pharmacists withholding medications based on personal beliefs, stating it creates barriers to essential healthcare. However, courts often decide these cases on a state-by-state basis.
As pharmacists, you're trusted to make decisions prioritizing patient care. These instances stress the traditional framework, urging a discussion on balancing professional discretion with medical guidelines. The ongoing cases and complex conversations invite deeper exploration into the ethics, laws, and evolving roles of pharmacists.
Support the show

  continue reading

115 odcinków

Artwork
iconUdostępnij
 
Manage episode 445595181 series 3506216
Treść dostarczona przez Darshan Kulkarni. Cała zawartość podcastów, w tym odcinki, grafika i opisy podcastów, jest przesyłana i udostępniana bezpośrednio przez Darshan Kulkarni lub jego partnera na platformie podcastów. Jeśli uważasz, że ktoś wykorzystuje Twoje dzieło chronione prawem autorskim bez Twojej zgody, możesz postępować zgodnie z procedurą opisaną tutaj https://pl.player.fm/legal.

We'll briefly discuss when a pharmacist might choose not to dispense medication, even with a valid doctor's order.
In a recent case, a doctor sued the Iowa Board of Pharmacy and the Iowa Board of Medicine when a pharmacy refused to fill a prescription for Ivermectin, a livestock drug sometimes used to treat parasites in people and allegedly COVID-19. This incident highlights a dilemma in the pharmacy world, especially post-pandemic. While pharmacists ensure the safety and appropriateness of medication, the debate around drugs like Ivermectin has spotlighted their autonomy and clinical judgment. Many states require pharmacists to act independently, determining the appropriateness of therapy in conjunction with doctors. This independent role can impact reimbursement, licensing, and job descriptions.
Switching gears, we also discuss pharmacists refusing to dispense birth control due to personal beliefs. A USA Today story exposed a scenario where a pharmacist refused to fill a birth control prescription, citing faith as the reason. Such actions raise questions about the extent to which pharmacists can exercise independent medical judgment.
Governmental authorities, like the Department of Health and Human Services, argue against pharmacists withholding medications based on personal beliefs, stating it creates barriers to essential healthcare. However, courts often decide these cases on a state-by-state basis.
As pharmacists, you're trusted to make decisions prioritizing patient care. These instances stress the traditional framework, urging a discussion on balancing professional discretion with medical guidelines. The ongoing cases and complex conversations invite deeper exploration into the ethics, laws, and evolving roles of pharmacists.
Support the show

  continue reading

115 odcinków

Wszystkie odcinki

×
 
Loading …

Zapraszamy w Player FM

Odtwarzacz FM skanuje sieć w poszukiwaniu wysokiej jakości podcastów, abyś mógł się nią cieszyć już teraz. To najlepsza aplikacja do podcastów, działająca na Androidzie, iPhonie i Internecie. Zarejestruj się, aby zsynchronizować subskrypcje na różnych urządzeniach.

 

Skrócona instrukcja obsługi